Ajde molim te prestani da se kreveljis sa tim smajlijima i da ko tonyk unosis licni elemenat u raspravu. Cu njega, niko drugi do osnivac lige nije shvatio, ko da sam ja preplacen na svu pamet ovog sveta, nisam, sva sreca pa ima neko pametan ko ti da mi poobjasni.
Nemoj da si na kraj srca Pablito. Bar si pobedio u money ligi.
Moja glavna zamerka je u tome sto je ova bitna promena propracena bez ikakvog objasnjenja predlagaca a zatim i bez ikakve replike "glasaca" kojima se verovatno na prvi pogled ovo cini primamljivim.
Objasnjenje je dato u jednoj recenici -- pametnome dosta. Uostalom, ako je to glavna zamerka, ja onda ne vidim sta mi raspravljamo ovde.
Ovim pravilom, pogotovo kad ukinemo limit na broj potpisanih, ce dovesti do ekstrema, da imas gomilu 1y (to sto mi necemo racunati one sa vise godina ugovora kad im se skrese na 1y, ne znaci da ne postoje) do obrnute situacije da moras da potpises gomilu na vise godina jer mozes samo 5. Do sada je pravilo to bilo izbalanirano. Moje misljenje je i da ne treba vise od 50% potpisa jer je nfl trziste nesigurno, a sdruge strane ne treba manje od 50% visegodisnjaka jer je ovo dynasty liga.
Ne mogu samo jos da skontam da li sad ovo namerno teras iako vidis sta je poenta celog predloga ili jos uvek ne kontas da iako se desi ekstremna situacija koju opisujes i 99% igraca u jednom trenutku ostane jedna godina na ugovoru to ne bi predstavljao problem jer bi ogromna vecina tih igraca bila potpisana na visegodisnji ugovor a samim tim vec bi zadovoljili osnovne dynasty principe koje da bi se postovali smo i uveli 50% pravilo. Ako neko moze prostije da izrazi sta sam hteo reci, molim neka pokusa.
BTW Zujo FTW
