Jedan tamo drugi vamo...
![](http://i.imgur.com/HlYuo.jpg)
![](http://i.imgur.com/p5c1q.jpg)
Jedan od sudija pokazuje TD, drugi gasi vreme, ne pokazuje da je bio INT. Da je pokazivao IN|T pokazao bi znak za touch back, ne bi zaustavljao vreme. Sa druge strane, ne znam zasto je zaustavljao vreme, ili je TD ili TB i pokazuje se samo signal za jedan od ta dva, a oba podrazumevaju da se gasi vreme. Pri tome da je pokazao INT morao bi da pokaze i pravac prema kome treba da se izvede lopta, bez obzira sto se nece izvesti.
Neko vec rece, sudija koji pregleda snimak je redovan sudija. Ref kad je izasao na teren je rekao "call is confirmed", sto je jako bitno. Odluka moze biti "reversed", "stand" i "confirmed". Da je rekao da odluka "stand" to bi znacilo da nema dokaza da promeni odluku, medjutim, kad je rekao "confirmed" to znaci da je on/sudija u kabini videli TD na pregledanom snimku.
Dobro a gde vidis boldovano?Cak je i jedan sudija svirao INT...
Hvatanje je jedan proces koji nije zavrsen prostim hvatanjem lopte. Da bi pas bio kompletiran/presecen mora jos nesto da se uradi sem hvatanja lopte. Da je neko udario ovog vaseg kad mu je Tejt pokusao uzeti loptu, onda bi bio sudjen nekompletan pas, a ne fambl, sto znaci da pas jos nije bio kompletiran. U tom procesu Tejt stavlja ruke na loptu, padaju na zemlju i sudije vide da i jedan i drugi imaju loptu i sudi TD. KAo sto rekoh gore, nijedan od njih nije pokazao INT.
E sad, ja bih sigurno to presudio kao INT
![:D :D](https://www.endzone.rs/extrapoint/Smileys/default/biggrin_2.gif)
Inace, svaka cast Pekarima sto su se vratili na teren i dostojanstveno prihvatili to, i sto pre svega nisu na PAT gledali da izbace frustracije...