Nije tako lako objasniti, treba da se gleda kompletna slika, jer jedna naizgled sitna promena može da donese neželjene posledice.
Pre nego što nastavim, odmah da napravim razliku između profesionalnog i amaterskog nivoa. Neka pravila se razlikuju i ne treba ih porediti međusobno. Kad amateri igraju fudbal na poljančetu oni neće da lome koske najboljem protivničkom igraču ali kad bi neko došao i rekao im da pobednik dobija npr milionče to bi odmah bila druga igra. To što neka pravila bez problema postoje na amaterskom nivou ne znači da bi imala isti efekat i kod profesionalaca.
Za početak da uporedim sa jednim drugim pravilom - DPI i zašto u NFL maksimalna kazna nije 15 jardi. Vlasnici ne žele da defanzivni bekovi zloupotrebljavaju pravilo, a sigurno bi maksimalno koristili svaku priliku da nepropisno spreče hvatanje ako već ne mogu da zaustave po pravilima. A zašto i ne bi? Ja da sam DB u NFL
i da pokrivam hvatača kod nekog pasa od recimo 40y radije bih nepropisno zaustavio hvatača i prihvatio kaznu od 15y nego da me psuju navijači i treneri (i da me otpuste vlasnici) zato što sam dopustio dugačko hvatanje. Uvođenje maksimalne kazne od 15y bi smanjilo broj kompletiranih pasova koji su uzgred i najefektniji potezi u čitavoj igri.
Ako ovo pravilo posmatramo iz ugla trenera - treneri bi još više koristili dugačke pasove jer je njihova logika da ako i ne prođe dugačak pas veće su šanse da se napreduje 15y. Treneri ne gledaju na estetiku, oni gledaju efikasnost tako da bi maksimalno koristili ovu mogućnost. Navijači su drugačiji, zamisli samo situaciju da prosečno po utakmici imamo 5-6 prekršaja više uz eventualno smanjenje kompletiranih dugačkih pasova. Realno, to bi bila katastrofa za ligu. Stariji će se setiti da je nekad davno u košarci kod faula "kazna" bila 1+1 slobodno bacanje. Ako igrač promaši prvo slobodno bacanje ne dobija priliku za još jedno. Rezutat svega toga je da su završnice mečeva ranije ulazile u hack&slash mod jer su timovi koji gube i 10-15 poena razlike imali šansu da uz malo sreće i puno faulova preokrenu rezultat. A to je bilo zaista ružno za gledanje.
Sledeće podatke ne vadim iz nikakve statističke knjige, mislim da ako sam i pogrešio negde da nije velika greška kao da tačni podaci ne utiču na poentu. Sad malo o generalnom povećanju pas igre i povećanju broja poena. Jasno je da su ta dva pojma izuzetno povezani. Kompletirani pasovi, a ima ih oko 60%, donose prosečno oko 11-12y a nekompletirani uglavnom oko 0y.
To računica nam govori da prosečan pokušaj pasa u NFL donosi oko 7y. Prosečno trčanje donosi oko 4y. Takođe, prosečno trčanje retko dovodi do zaustavljanja vremena nakon završetka akcije dok svaki nekompletirani pas zaustavlja vreme. Kad se sve uzme u obzir - igra pasom donosi brže napredovanje, češće zaustavljanje vremena koje u osnovi omogućava još veći broj akcija po meču - rezultat je prosečno veći broj postignutih poena.
OK, igra pasom donosi više poena, to je ono što publika želi a šta želi publika to će vlasnici i da im daju. Pas igra je postojala i sedamdesetih, zašto je tada bilo tako malo poena? Zato što su defanzivci naučili da eksploatišu pravila koja su im dozvoljavala kontakt sa hvatačima. Igra se u to vreme praktično svela na trčanje, trčanje i još trčanja uz povremeni pokušaj dugačkog pasa. Nije bilo svrhe ni igrati kratke pasove jer hvatači nisu mogli da se oslobode za kratko vreme, jedina šansa je bila da trče dugačke rute i pokušaju da pobegnu čuvarima. Rezultat je slab procenat kompletiranih pasova ali u slučaju kompletiranja nije se dobijalo prosečno desetak nego 15 ili 20 jardi. To sada možda ne izgleda mnogo ali u to vreme to su bile značajne brojke jer se i trčanjem manje osvajalo. Situaciju iz tog vremena nisu promenili ni igrači ni treneri, oni su samo gledali da što više izvuku iz postojećih pravila. Vlasnici su ti koji su doneli promene, olakšali su posao hvatačima i otežali defanzivcima. Kada su treneri videli da im je olakšan posao u kreiranju akcija kroz vazduh oni su to i iskoristili. Kada su videli da im prosečan pas donosi više nego prosečno trčanje počeli su još više da forsiraju pas.
Šta bi donele malo veće promene tipa - pas je kompletiran čim uhvati loptu, ako je odmah izgubi onda je fumble?
Pod jedan, donelo bi više kompletiranih pasova, jelte. Samo je pitanje kolike bi bile promene. Koliko više kompletiranih pasova po meču? Jedan? Dva? Tri? Pet? Deset? Istina je da ne znamo, možemo da nagađamo a neko moje mišljenje da bi jedna ekipa kompletirala možda dva ili tri pasa više po meču. Naravno, najviše zavisi od toga koliko često bacaju loptu. Ako uzmemo neku ekipu koja ima oko 40 pasova po meču i koja kompletira oko 65% pasova, umesto 25 imali bi možda 28 kompletiranih pasova. To bi podiglo procenat kompletiranih pasova na 70%. Nije loše, naprotiv, to je procenat o kom mnogi samo mogu da sanjaju. Ali da pogledamo i drugu stranu...
Pod dva, promene bi donele i više turnovera. Koliko turnovera, to je glavno pitanje. Koliko često smo videli situacije koje ste pominjali - hvatač hvata loptu ali pri padu mu ispada. Šta bi se onda desilo? Lopta bi bila slobodna i ko je uhvati njegova je. Ko ima više šansi da je uhvati? Šanse su da bi u okolini bilo više igrača odbrane nego napada pa je logično pretpostaviti da bi loptu češće osvajali odbrambeni igrači, zar ne? Kao i u prethodnom slučaju, koliko često se dešavaju takve situacije? Mislim da dajem skromnu procenu ako kažem da bi se to dešavalo dva do tri puta po meču. Moguće je da bi bilo mečeva bez takvih situacija ali bi bilo i po pet-šest situacija ZA JEDNU EKIPU. Ovde ne govorimo o akciji nakon koje napad ima još 1-3 prilike za napredovanje, ovde govorimo o turnoverima. Kakav bi to bio šok za sistem ako bi se broj turnovera duplirao? Kako bi na sve reagovali treneri? Da li bi išli logikom, rizikovaću turnover jer će tako raditi i protivnik? Prvi koji bi tako reagovao ne bi dugo opstao u ligi. A i zašto bi? Konzervativni trener bi samo trebao da trči, skuplja FGove i čeka turnovere protivnika. A turnoveri bi dolazili. Statistički u skoro svakom napadu, što duži napad to je veća šansa za turnover. Sada bolji kvoter baci INT na, nemam pojma, recimo 100 pasova. Prosečno baci INT svaku drugu ili treću tekmu. Sada bi bio u situaciji da se ne boji INTa nego turnovera nakon "kompletiranog" pasa. I to bar 2-3 puta po meču. U meču u kom ima 7-8 poseda lopte. Pametan trener će drastično da promeni playbook. Izbaciće skoro sve pasove kroz sredinu, gađaće samo aut liniju i dugačke pasove kao pre nekoliko decenija. I više će trčati.
I postizaće manje poena po meču...