Promena QB bodovanja u EZ ligama

[Iceman]

A taman je tema krenula u dobrom smeru...

Mene zanima zasto onda nisi draftovao top 5 QBa kad je takva situacija?
Sa no4 pikom si birao Ray Ricea. Samo Rodgers je bio izabran.
Sa no25 pikom si birao Trenta Richardsona. Izabrani bili Brees, Brady i Stafford.

[Karala]

1. RB-ovi se uzimaju uglavnom u prve dve runde ne zato sto su bitniji od QB-a vec sto za fantasy tim treba dva komada. Da je namesteno da budu dva startna QB-ova u nasim fantasy ligama u prve dve runde bi 70% QB-ova bilo draftovano.

Odgovor na drugo ti je dao Iceman.

Nego, u odnosu na ovo prvo - pitanje je zasto je tebi i drugim mozgovima vazno da u prve dve runde budu sve RBovi, da nema u prve dve runde QBova, da ne biste mislili prepostavljam?
Niko ovde nije sporio trenutnu situaciju u tom smeru da mu smeta sto se RBovi i trenutno uzimaju vise od 50% u prve dve runde, pa da mi ti kenjas sa ovim prvim. Ja sam postavio pitanje, ne zasto su RBovi pretezni, nego zasto se tezi da budu samo RBovi u prve dve runde. Top 5 QBovi su bili na prethodna 3 drafta dostupni i pored trenda jace pas igre i do 3-4 runde drafta, pa ih vi mozgovi opet ne uzmete i sad posto ste kivni, zelite sistem gde mozete da birate po automatizmu, i da ne mislite glavom.

[Karala]

Sama cinjenica da neko ko je ove godine draftovao sa prvim pikom, da se mislio izmedju Rodgersa i Fostera, je uzbudljiva. Mislim teska odluka, ali tako i treba da bude. Ali ne, vi hocete da znate unapred, i da sastavite listu RBova i cekate svoju poziciju na draftu. Ove sezone je bilo ludilo, jer su  u prvu rundu uleteli 3-4 QBa, 2 TE i WR, sto je opet ostavilo najmanje 50% za RBove u toj istoj prvoj rundi.

Ali ne, sada necemo to, nego hocemo sistem gde ce u narednih nekoliko sezona da se uzimaju RGIII kao top pick, Cam Newton ispred Peytona i Breesa, a Michael Vick kao sleeper pick, samo zato sto su versatilni. Pa ce TD Cama Newtona da vredi 2 poena vise od TD Peytona Manninga, kao da mu samo situacijom u kojoj mu se jarde trcanjem vrednuju vise od jardi koje  ostvari Manning ne cini vec dovoljno. Plus, INT ce da se racuna -1, pa on moze da ih baca do mile volje. Kao i Rivers, koji sada moze da baci 25 INT, sve dok je blizu Toma Brady-ja po broju TDa, koji moze uzalud da se trudi da svede broj TOa na minimum, jer sve to vise nije vazno. QBovi su niza rasa, njihovi ne samo jardi, nego sada i TDovi vrede manje.

[Karala]

Ja imam JEDAN NOVI PREDLOG, da ne kazem mozda i resenje za ovu situaciju.

Da se poveca TO na -3 za sve, dakle i za INT i za F.
Posledica toga bi bila da vrednosti TD i TO ostaju jednake za sve, a da RBovi ukupno dobijaju na vrednosti u odnosu na QBove koji prave vise gresaka (zbog broja INT), kao i da WR/TEovi sada dobijaju na vrednosti u odnosu na RBove, sto je isto realno, jer oni prave manje F.

Pri tom, pravi igraci dobijaju na znacaju.

Ovo bi bila sto se mene tice idealna situacija. Mada, sto se mene tice moze i TO na -4.

[vladarule]

E vis konacno malo konstruktivnosti sa tvoje strane a ne samo prozivanja oih koji se ne slazu sa tobom. Meni se ideja svidja, cak mislis da je odlicna. Igram jednu ligu gde je TO -6 i mislim da je to preterano ali ovako sa -3 bi se postiglo bas ono sto se zeli. Napravila bi se i razlika medju samim qb-ima.

Jbg liga se dosta izmenila u poslednjih par godina, cak i oni sami to shvataju pa menjaju pravila da bi se prilagodili a vi ste zapeli da u fantaziju ostanu ista pravila kao kad je QB sa 30+ TD u sezoni bio retkost a ne sad kad imas po 10ak takvih svake godine 

[tonyk]

dobra je ideja sa -3, o tome sam razmišljao,
ali sam prosto stavio samo Y! default znajući da ćete sami zakomplikovati

[Karala]

Nisam ja konzervativan po ovom pitanju.
Nego, mislim da predlog u upitniku nije uopste na mestu. Pri tom me nervira Nidzge koji navodi primer Vicka, uopste ne koristeci mozak, jer ocigledno zaboravlja da je tada bio problem ne u poenima nego u waiver pravilima koja su i njemu izmedju ostalih dozvolila da pokupi Vicka sa FA. Vick bi ovim novim pravilima u toj sezoni samo jos vise dobio na vrednosti, jer su njegovi TDovi bili mahom i trcanjem. Znaci, Vick bi dobio jos vise na vrednosti (9TD trcanjem) u odnosu na Brady-ja u toj sezoni, a Nidzge ocigledno u ovo pitanje ulazi sa pola mozga i vec je doneo odluku.

Sa druge strane, moj predlog bi doprineo balansu, a ostao logican - da je TD jednako TD, a TO jednako TO.

[tonyk]

niko ne pominje breesa od noćas?

po sadašnjem 3 poena
po Y!  8 komada
po karali -2

[Karala]

niko ne pominje breesa od noćas?

po sadašnjem 3 poena
po Y!  8 komada
po karali -2

Ili -7, u slucaju -4 za TO.
 Treba spomenuti i Matt Ryan od proslog kola.
Kao i da bi se po mom sa dozom opreza draftovao Cam, a Vick bi se izbegavao. Pa, cak i Rivers. A, Brees bi bio pik 3. runde.

[Reignman]

Ili -7, u slucaju -4 za TO.
 Treba spomenuti i Matt Ryan od proslog kola.
Kao i da bi se po mom sa dozom opreza draftovao Cam, a Vick bi se izbegavao. Pa, cak i Rivers. A, Brees bi bio pik 3. runde.

Sta Matt Ryan proslo kolo?
Imao je 1 TD i 1 INT i dzilion jardi protiv Bucsa?

Pick 6 minus 6 poena --> znaci EHTRA

[vladarule]

Nisam ja konzervativan po ovom pitanju.
Nego, mislim da predlog u upitniku nije uopste na mestu. Pri tom me nervira Nidzge koji navodi primer Vicka, uopste ne koristeci mozak, jer ocigledno zaboravlja da je tada bio problem ne u poenima nego u waiver pravilima koja su i njemu izmedju ostalih dozvolila da pokupi Vicka sa FA. Vick bi ovim novim pravilima u toj sezoni samo jos vise dobio na vrednosti, jer su njegovi TDovi bili mahom i trcanjem. Znaci, Vick bi dobio jos vise na vrednosti (9TD trcanjem) u odnosu na Brady-ja u toj sezoni, a Nidzge ocigledno u ovo pitanje ulazi sa pola mozga i vec je doneo odluku.

Sa druge strane, moj predlog bi doprineo balansu, a ostao logican - da je TD jednako TD, a TO jednako TO.

Uopste se ne slazem. Verujem da je Nidzge, kao i ti ili ja ili bilo ko ovde diskutuje, razmisljao o ovom i pre upitnika i da je lepo odvagao i doneo odluku. A sem toga pitanje je dali treba menjati ili ne, kako ce se promeniti tek treba da se odluci 

[Karala]

Sta Matt Ryan proslo kolo?
Imao je 1 TD i 1 INT i dzilion jardi protiv Bucsa?

Pick 6 minus 6 poena --> znaci EHTRA

Dobro, predproslo kolo.

Niko nije rekao -6, vec za pocetak -3, a mozda i razmisliti o -4.
Nego ni ti nisi budan za ovo.

[Iceman]

Pick six treba stvarno da bude minus 6, a nakon toga obican turnover ne dalje od minus 2. Pick six u produzetku, minus beskonacno.

U slucaju da dva fantazi kvotera bace pik siks u produzetku, gleda se ciji kvoterbek ima duze brkove i taj tim pobedjuje.

[tonyk]

ajde malo se uozbilji, u smislu da daš predlog koji stvarno može i da se sprovede.

mislim da pick6 može da se sredi, ako zatreba.
ne verujem da može kako si rekao, ali može da vredi 4 i 2 za int sam po sebi, ili koji već odnos da treba.

naravno sve tvoje ideje za win poene, produžetke i sl. su neizvodljive, iako neke i nisu loše,
bio ti sarkastičan ili ne.

u hokej fantasy igrama postoji GWG (game-W-goal), ako i u MLB što se pobeda dodeljuje onom ko je "prelomio" ili vodio od starta.

[Iceman]

Evo predloga: don't fix it if it ain't broke.

[tonyk]

tu je i rascep, za sada "većina" misli da jeste

[Iceman]

Ne, vec si ti otvorio temu i napalio raju. A i ako misle, u krivu su.

[Karala]

Ok, ispravljam se. Nisam dobro procitao ovo za pick six. Slazem se da to treba ukupno -6 poena da bude. Ali, samo ako TD ostaje isto +6 poena. Kao i da se to ne odnosi samo na INT, vec i na F koji zavrsi protivnickim TD. Ostajem iza toga da svaki TO treba da bude -3, eventualno -4. A, u ovim situacijama kao sto tonyk rece, treba dodavati minus.

[zujo23]

Slazem se da to treba ukupno -6 poena da bude. Ali, samo ako TD ostaje isto +6 poena.

Naprotiv, logičnije je da bude -6 ako TD bude +4, jer onda dobijaš -2 za INT i -4 za TD nakon INT-a, što je ukupno -6. Ovako kako si ti predložio ispada  da INT vredi -2 i TD nakon INT-a -4. Time se zapravo umanjuje vrednosti pick sixa, koji je ipak mnogo ređi nego pass TD.

[Maslać]

E ljudi odoste predaleko, izgubio sam se u citanju...
Evo vam konkretan predlog, ili ostavite kako jeste ili postavite yahoo default, nemoj da izmisljate toplu vodu

[lordnex]

Evo vam konkretan predlog, ili ostavite kako jeste ili postavite yahoo default, nemoj da izmisljate toplu vodu

to sam vec ja napisao... i u medjuvremenu sam povukao svoj glas... ako idemo na Yahoo default to je ok, ali ako cemo da smisljamo nesto, onda bolje da ostane kako jeste


da ne govorimo da 90% napisanog uopste nije tehnicki izvodljivo u Y ligama

[zujo23]

Ne, definitivno bi trebalo smanjiti pass td na 5 poena i pass yarde na 30 (ili 33) za 1 FP, i gotovo... INT ostaje -2, ostalo je bullshit.

[Reignman]

 
pick six je EHTRA

[Nidzge]

A taman je tema krenula u dobrom smeru...

Mene zanima zasto onda nisi draftovao top 5 QBa kad je takva situacija?
Sa no4 pikom si birao Ray Ricea. Samo Rodgers je bio izabran.
Sa no25 pikom si birao Trenta Richardsona. Izabrani bili Brees, Brady i Stafford.

A ko kaze da nisam. Rankings mi je bio Foster, Rodgers, Rice, McCoy, Brady. Uz to posto mi je Ryan bio no5 QB (iza Rodgersa, Brady-ja, Breesa i Stafforda) uspeo sam da draftujem top5. E sada, u I ligi sam birao Brady-ja rezultat: 1.overall, u Auction sam takodje uzeo Bradyja, rezultat: 4.overall, u Dynasty ligi imam RGIII i Stafforda, rezultat 1.overall, u money ligi imam Rodgers-a, rezultat 6. overall. Shvatas pattern? Naravno imati top QB nije dovoljno za osvajanje lige, ali je neophodno (nesto kao potreban i dovoljan uslovu u matematici). Nadam se da se razumemo.

Odgovor na drugo ti je dao Iceman.

Nego, u odnosu na ovo prvo - pitanje je zasto je tebi i drugim mozgovima vazno da u prve dve runde budu sve RBovi, da nema u prve dve runde QBova, da ne biste mislili prepostavljam?
Niko ovde nije sporio trenutnu situaciju u tom smeru da mu smeta sto se RBovi i trenutno uzimaju vise od 50% u prve dve runde, pa da mi ti kenjas sa ovim prvim. Ja sam postavio pitanje, ne zasto su RBovi pretezni, nego zasto se tezi da budu samo RBovi u prve dve runde. Top 5 QBovi su bili na prethodna 3 drafta dostupni i pored trenda jace pas igre i do 3-4 runde drafta, pa ih vi mozgovi opet ne uzmete i sad posto ste kivni, zelite sistem gde mozete da birate po automatizmu, i da ne mislite glavom.

Vidi ovako, baci pogled na koji paragraf vise i vidi sta sam uzimao u prvim rundama drafta u svim mojim ligama koje igram (i uz to koji rezultati se postizu sa top QBs i pristojnim ostatkom drafta). Vidim ni vama ne ide lose sa Bradyjem u timu. Jedan dobronameran savet: to kako i sta neko bira i u kojim rundama drafta se zove taktika. Neko je ima neko nema, neko je fleksibilan a neko rigidan. To nema nikakve veze sa temom. Ove mozgove, automatizam i mislece glavice zaista ne bih komentarisao, da ne spustamo bas konverzaciju na primitivan nivo.

[Karala]

Ok, moje izvinjenje svima koji su se uvredili tom mojom recenicom.

Moja zelja je samo da postoji, kada se odlucuje o ovako necemu, izvesna doza budnosti, jer je po meni bitna odluka. Verovatno zbog toga sam u trenutku reagovao na Ruletove i tvoje komentare, jer su mi delovali ili netacno (da je prvi RB 18. pik na draftu), ili nedovoljno iscrpljeni (Vick-ov uticaj pre dve sezone). Takodje, verujem da su stariji igraci (ja sam tu od ne tako davno) na neki nacin habituirali na situaciju u kojoj se osecaju komforno da draftuju RBove u prve dve runde. Kada su poceli da shvataju u poslednjih nekoliko sezona da ta taktika vise ne donosi rezultate, poceli su da osecaju da je potrebna neka promena.
Da li je nuzno, nisam siguran? Ja to sebi postavljam isto kao pitanje. U jedno sam siguran, ne treba nam sistem kao yahoo!, u upitniku navedeni.
Mislim da su sa trenutnim sistemom bodovanja taktike draftovanja raznovrsnije. Top 5 QBovi nisu nuzno poznati pred draft. OK, Brady, Brees, Rodgers su bili sigurni, ali Peytona i RGIII-a ljudi nisu drzali za sigurne cim ih nisu nuzno visoko draftovali. Pazi, ja sam Peytona draftovao sa prvim pikom 4. runde u keeper ligi, u kojoj pojedini vidjeni top pickovi bili zadrzavani iz prethodnih sezona. RGIII je isao daleko iza. Dakle, hocu da kazem - nista se to ne razlikuje od top RBova - neki su sigurni (Foster), neke treba prepoznati iako nisu sigurni za sve (Lynch, Martin, pa cak i Peterson). Dakle, krivicu (ja bih pre rekao pravo) koju vi svi ovde afirmisete treba svaliti na krivi/pravi izbor na draftu, ne nuzno vise.

Ono sto bih ja zamolio sve da uzmu u obzir kod ove odluke je to da se sa ovim u upitniku predlozenim ne odlucuje samo o razlici izmedju QBova i RBova, vec da to ima i druge konsekvence. Dakle, ja bih voleo da svi uzmu u obzir i druge konsekvence, koje su:

1. isticanje prednosti jardi u odnosu na TDe QBa nego sto je to bio slucaj ranije, tj. jarde zadrzavaju istu vrednost kao pre, TD ne (otuda za one koji nisu razumeli Zujov predlog da to smanjenje bude ujednaceno u slucaju obe pozitivne statisticke kategorije 5 za TD i 1 za 30y umesto do sada 6 za TD i 1 za 25y).

2. davanje prednosti QBovima koji trce, tj. koji su versatilniji u odnosu na one koji su "one-dimensional", jer TDovi nisu jednako vredni, pa pojedini TDovi koje postize RGIII vrede 6 poena, a TD Peytona 4 poena. Na ovaj problem ne ogovara ni Zujov predlog, pa mi zato ni on nije na mestu. A, kada bi se cak i postavilo pitanje da TD trcanjem RGIII vredi isto 4 poena zato sto je on QB (a njihovu vrednost treba smanjiti), shvatili biste koliko je logika u upitniku navedenog predloga paradoksalna. TD je TD.

3. smanjivanjem vrednosti njihovih TDa, smanjile bi se nuzno i nijanse izmedju samih QBova, tj. priblizile bi se njihove vrednosti linearno

Sa druge strane, moj predlog da se poveca minus za TurnOver na -3 (eventualno -4) bi odgovorio na zahtev za smanjivanjem razlike izmedju QBova i RBova (jer kako sam naveo QBovi prave mnogo vise TO, jer imaju mnogo vise dodira sa loptom), a na gore pomenute probleme bi se odrazio:

1. TD i y ostaju tu gde jesu
2. TD jednako TD
3. ne smanjivanje razlika, nego pojacavanje razlika tamo gde treba i fino nijansiranje izmedju recimo Andy Daltona i Toma Brady-ja, a nijansa postoji verujem i vi svi ste uvereni

Ja sam otvoren i za "pick six" negativne poene kao dodatnu opciju.

I jos jedna napomena za Nidzgea i Ruleta - naravno da ja vas postujem kao fantasy igrace. I da, Nidzge, nekoliko minuta pred ovogodisnji draft sam rekao Icemanu - "Nidzge cilja Matt Ryana visoko". Nisam pogresio.

[tonyk]

ja sam prošle godine stavio pick6 ovde: http://archive.fantasysports.yahoo.com/archive/nfl/2011/608922/settings
par puta je odlučilo meč


to bi moglo da se ubaci, čak je i neka sića dovoljna, npr 2, pa da bude kao dupliINT

[Karala]

Ja sam za, ali bih, pre svega, da se jos vise amplifikuju minus poeni za TO iz razloga sto je svaki TO potencijalni "pick six", a sad to koji to zaista i bude zna da zavisi i od sposobnosti vracanja protivnickog igraca (tima). Takodje, kao sto sam rekao da to vazi i za F vracene koje napravi bilo koji igrac, pa cak i za kickera, ako moze.

Sto se mene tice, evo poslagano:

1. Karalin predlog (tj. moj) sa -4 za TO
2. Karalin predlog (tj. moj) sa -3 za TO
3. trenutni EZ sistem
4. Zujov predlog
5. yahoo! default sistem

"pick six" kao opcija mi odgovara u bilo kojoj od prva tri predloga

[Reignman]

Pick 6 moj predlog EHTRA 


Ovo ostalo pisanje o top 5 vamo-tamo, naravno da moras da imas top 5 da bi osvojio ligu sta je tu lose/cudno?

[starr]

2. TD jednako TD

Ti ne vidiš razliku ali ona je očigledna. Kada QB baci loptu do saigrača koji je uhvati i postigne TD on je u suštini napravio asistenciju, nije sam postigao poene za svoj tim.

Ne igram druge fantasy sportove ali čisto sumnjam da u basketu ili fudbalu asistencija vredi isto koliko i postizanje poena.

[Karala]

starr-i, to su u NFL-u koliko ja znam oduvek vodi kao TD. Svaka asistencija podrazumeva pogodak, a ne potencijalni pogodak.
A, sto se mene tice aistencije su mi u svakom sportu uvek bile najvrednija kategorija, a igraci koji ih prave, bio to Nikola Grbic, John Stockton, Steve Nash, Peyton Manning, Zinedine Zidane ili neko drugi, najbolji.

EDIT: Mada, moram da ti priznam da je ova tvoja recenica najbolji pokusaj da se objasni logika iza yahoo! default sistema.

[starr]

starr-i, to su u NFL-u koliko ja znam oduvek vodi kao TD.

Zanimljivo je to kako NFL nekada tretira dodavanja za TD ali jedno je sigurno - ne vodi ih kao postignute poene. Rekord u jednoj sezoni drži LT sa 186 poena, nešto što bi Brady sa svojih 50 TD duplirao.

[tonyk]

da ti ja odgovorim a basket, asistencija vredi isto kao i poeni, ali u potpuno drugoj dimenziji.
jer se posebno broje AST, PTS, BLK i sl... i onda se posebno broje "pobede" u tim kategorijama za konačan rezultat.

u points ligi (kao NFL, sve vredi određen broj poena i sabira se na kraju), default je A=2, P=oko 2,5 (uračunato je više stavki)


generalno, asistencija vredi više jer je ređa, ali opet uvek bilo ko od igrača na terenu može da asistira...
tako da... babe i žabe.


ali tvoje poređenje je stvarno najbolje do sad. u NFL pass TD vredi 6, a u F-NFL vredi 12 + Y
nekad sve jednoj ekipi, nekad "pola" protivniku, itd...

[tonyk]

a karala što je skroman, prvo 2 njegova predloga, pa onda naš višegodišnji...
znači, da sam postavio pitanje da li menjati pravila, bio bi ZA.

[vladarule]

Ovako sa dosta stvari se slazem sa Karalom, pogotovu o ovom da ako smanjimo na 4 poena TD dolaze do izrazaja ali meni je i to bile od ovog sada. Jednostavno bode mi oci kad mi  Shaub uzme vise poena od svih ostalih igraca u tom kolu, kad mi QB uzme 18-20 poena i ja znam da ce protivnicki verovatno uzeti vise, da u svakom kolu imas 4-5 QB koja imaju preko 30 poena a da oba RB-a ili jos redje WR-a u necijoj ekipi predju 30 je mnogo teze. Poredite sa pravim NFLom, jeste i tamo QB najbitniji ali ne toliko jer da jeste ne bi Giantsi dobili Brejdija i Rodgersa prosle godine a 49 ne bi usle ni u play-off a kamoli u finale konferencije  Neke promene su potrebne, najbolje bi bilo kad bi int otiso na -3 ili -4 jer bi se onda top QB-i iskristalisali, ali ja sam zadovoljan i sa TD = 4 poena. Mada nikako ne bi int smanjivao na -1

I da protiv sam pick sixa, kao sto ne mozes da gradiras dal je Qb bacio slant na svojih 20yardi i onda WR izbego 2-3 tekla i postigo TD ne bi bilo fer ni da se posebno skidaju poeni za int koji secondary pretvori u poene

Znaci ovako

1. Karalin predlog sa -4 za TO
2. Karalin predlog sa -3 za TO
3. Zujov predlog
4. TD 4 int -2
5. trenutni EZ sistem
6. yahoo! default sistem

Ne, vec si ti otvorio temu i napalio raju. A i ako misle, u krivu su.

Da nije on ja bih sigurno predpocetak sledece sezone 

[Iceman]

A ko kaze da nisam. Rankings mi je bio Foster, Rodgers, Rice, McCoy, Brady. Uz to posto mi je Ryan bio no5 QB (iza Rodgersa, Brady-ja, Breesa i Stafforda) uspeo sam da draftujem top5. E sada, u I ligi sam birao Brady-ja rezultat: 1.overall, u Auction sam takodje uzeo Bradyja, rezultat: 4.overall, u Dynasty ligi imam RGIII i Stafforda, rezultat 1.overall, u money ligi imam Rodgers-a, rezultat 6. overall. Shvatas pattern? Naravno imati top QB nije dovoljno za osvajanje lige, ali je neophodno (nesto kao potreban i dovoljan uslovu u matematici). Nadam se da se razumemo.

Pa jednostavno nisi. Zna se ko su top kvoteri zbog kojih vladarule kuka da je liga zavrsena ako se pokupe(cemu u prilog ide NISTA, cifre kazu drugacije), koje bi vi da predstavite kao game changer-game breaker tipove. To su Rodgers, Brady, mozda Brees.  Ovo o cemu ti pricas je value board, i ti si izabrao da imas top 5 QBa jer ti se tako svidja da gradis tim, u tom trenutku je Ryan predstavljao value na tvom bordu. Nisi panicno u prvoj rundi odabrao najbolje rejtovanog QBa, bez kog je liga "gotova". Nisu prva tri pika drafta bili Rodgers, Brady, Brees.

Ili da probam prostije.
QB-14 timova, 14 startera. Najbitniji igrac na terenu. Razlika izmedju najboljeg i najgoreg-97 poena.
RB-14 timova, 28 startera. Drugi, treci ili cetvrti najbitniji skill igrac na terenu, osim u slucaju AP-a. Razlika izmedju 1. i 14. 78 poena. Zvuci logicno, ne? Vi bi da bude isto 97, odnosno, da gornja bude 78?
Zasto je to glupo:
Cinjenica 1: RB ne treba da vredi isto kao QB.
Cinjenica 2: ove cifre lazu. Kako ? Razlika u vrhu je strasno skokovita izmedju najboljih RB. I to se zna na pocetku sezone. Zna se ko su baje koje mogu da nose tim, a ko oportunisti. Zna se i da osim tih par smekera, ovi ostali mogu vrlo lako da zestoko podbace, kao i da neki rookie iskida. Takodje, povrede,kratkorocne i season ending su mnogo cesce i realnije na ovoj poziciji.
Jebote, gledajuci ove cifre, razlika je mala. 97-78? Treba da bude jos veca.
Sta vi u praksi predlazete? Nista novo, gledali smo godinama kako to sljaka, svodi se na:

1) najveci pikovi(top3) pola posla zavrsavaju no brainer pikom. Nekada Shaun, pa LT, preko AP, a sada bi to bili AP, Foster, Rice i Shady.
2) tim zivi i umire od star RBa. Ako se povredi, cao. Ako ispod 5. pika ne opravda, cao. Nema vadilice.

Trenutno stanje: nakon no brainer RBova, strategija se menja. Ne uzimas nesigurnog Chrisa Johnsona, Jamaala Charlesa, ili Franka Gorea. Da ne pominjem Freda Jacksona ili DMC. Ne ides na NO1 WRa kao mega risk strategiju. Uzimas top Qba i dajes sebi sansu da value pikovima izvuces draft i napravis sasvim konkurentan tim.